Centre de Collaboration Nationale des Méthodes et Outils

[Tricia Hack - 07/23/2010]

En octobre dernier, les Services de santé publique de la Ville de Hamilton ont présenté un atelier sur la création de partenariats communautaires durant lequel les participants ont pu partager leurs recommandations en matière de partenariats, discuter des défis liés aux partenariats et envisager des solutions. Nous avions alors annoncé que nous vous enverrions un résumé des discussions de groupe ainsi que les évaluations de l’atelier et de la trousse d’outils. Mais la pandémie de grippe A (H1N1) a tout chambardé. Voici donc, avec beaucoup de retard, un aperçu des points saillants de nos discussions.

Facteurs favorables aux partenariats réussis :
• Réunir des personnes/des intervenants clés, y compris un motivateur principal
• Définir des objectifs clairs et réalistes qui s’alignent sur les mandats des partenaires
• Entretenir des communications efficaces qui créent le respect et le soutien entre les partenaires
• Obtenir absolument des ressources en nature

Défis des partenariats :
• Manque de leadership et de capacité à prendre des décisions
• Manque d’engagement communautaire
• Changement dans l’engagement des partenaires, ce qui entraine un ralentissement du travail
• Responsabilités inégales entre les partenaires
• Manque de personnes capables de rédiger une proposition, une évaluation
• Obstacles à l’intérieur de l’organisme
• Objectifs différents entre les partenaires
• Défis du financement

Recommandations et solutions :
• définir les rôles et les objectifs dès le début du partenariat
• célébrer les succès, donner des marques d’appréciation aux partenaires
• tenter de maintenir un bon niveau d’engagement communautaire
• revoir fréquemment le fonctionnement du partenariat, les mandats et les horaires
• susciter l’appui du public au projet/au programme
• engager les décideurs dans le partenariat et leur confier un rôle
• prévoir de la formation pour augmenter les habiletés des partenaires
• assurer une coordination et des communications efficaces entre les partenaires

Merci de vos intéressantes interventions durant l’atelier. Poursuivons maintenant la discussion en ligne. Que pensez-vous des points mentionnés plus haut? Avez-vous d’autres recommandations et d’autres solutions?

Graham, Ross:

C’est très utile, Kristen. Merci.

À propos de vos questions :

1) non, pour tous les genres de tâches
2) oui, mais en réalité pour les décisions comme : « quand il faut effectuer X, il vaut mieux opter pour Y ».

Je tente de justifier pourquoi nous décidons d’accomplir certaines tâches avec des équipes, et d’autres avec des particuliers, le public, des gestionnaires seulement ou un mélange de travailleurs de première ligne et de gestionnaires en employant des données scientifiques ou un raisonnement quelconque.

Lorsque nous devons accomplir une tâche, nous réagissons souvent de fait en créant une équipe ou en amenant un groupe à examiner la tâche en question, lorsque les données probantes* portent à croire que travailler en équipe n’est (souvent) pas le meilleur moyen d’y arriver.

* « Why Teams don't work », Hackman (1998), dans Theory and Research on Small Groups
* « Teams at work », Williams et Allen (2008), dans le Handbook of Org Behaviour
* « The romance of Teams », Allen et Hecht (2004), dans le J Occ Org Psychology

Bonjour Ross,

Merci d’avoir commencé ce nouveau sujet. Je voulais poser quelques questions pour mieux saisir ce que vous recherchez.

- L’analyse de tâche ou de poste concerne-t-elle une équipe ou un groupe en particulier?
- Recherchez-vous un outil générique pouvant servir dans tout votre bureau de santé?

Vous pourriez, entre autres, jeter un coup d’œil aux Compétences essentielles en santé publique au Canada de l’Agence de la santé publique du Canada. L’organisme a défini 36 compétences essentielles divisées en sept catégories. Chaque énoncé de compétence est illustré d’au moins un exemple concret pour un travailleur de première ligne, un consultant ou un spécialiste, ou encore un gestionnaire ou un superviseur.

Reportez-vous à : http://www.phac-aspc.gc.ca/php-psp/ccph-cesp/stmts-enon-fra.php

Donnez-moi votre avis!

Kirsten

Graham, Ross

Bonjour,

D’après ce que j’ai lu sur la manière de bâtir des équipes efficaces, il semble qu’il faille commencer par analyser les tâches à remplir ou les postes à combler, puis établir un lien avec la structure appropriée (p. ex., l’équipe, le travail autonome, le comité directeur) et l’ensemble de compétences (p. ex., cliniques, analytiques ou administratives).

Quelqu’un a-t-il trouvé un « outil d’analyse de tâche ou de poste » qui a bien fonctionné dans son cas? De préférence, un qui recommande des structures ou qui indique les compétences requises après l’analyse…

Merci à l’avance

Graham, Ross

C’est très utile, Kristen. Merci.

À propos de vos questions :

1) non, pour tous les genres de tâches
2) oui, mais en réalité pour les décisions comme : « quand il faut effectuer X, il vaut mieux opter pour Y ».

Je tente de justifier pourquoi nous décidons d’accomplir certaines tâches avec des équipes, et d’autres avec des particuliers, le public, des gestionnaires seulement ou un mélange de travailleurs de première ligne et de gestionnaires en employant des données scientifiques ou un raisonnement quelconque.

Lorsque nous devons accomplir une tâche, nous réagissons souvent de fait en créant une équipe ou en amenant un groupe à examiner la tâche en question, lorsque les données probantes* portent à croire que travailler en équipe n’est (souvent) pas le meilleur moyen d’y arriver.

* « Why Teams don't work », Hackman (1998), dans Theory and Research on Small Groups
* « Teams at work », Williams et Allen (2008), dans le Handbook of Org Behaviour
* « The romance of Teams », Allen et Hecht (2004), dans le J Occ Org Psychology

Bonjour Ross,

Merci d’avoir commencé ce nouveau sujet. Je voulais poser quelques questions pour mieux saisir ce que vous recherchez.

- L’analyse de tâche ou de poste concerne-t-elle une équipe ou un groupe en particulier?
- Recherchez-vous un outil générique pouvant servir dans tout votre bureau de santé?

Vous pourriez, entre autres, jeter un coup d’œil aux Compétences essentielles en santé publique au Canada de l’Agence de la santé publique du Canada. L’organisme a défini 36 compétences essentielles divisées en sept catégories. Chaque énoncé de compétence est illustré d’au moins un exemple concret pour un travailleur de première ligne, un consultant ou un spécialiste, ou encore un gestionnaire ou un superviseur.

Reportez-vous à : http://www.phac-aspc.gc.ca/php-psp/ccph-cesp/stmts-enon-fra.php

Donnez-moi votre avis!

Kirsten

Graham, Ross:

Bonjour,

D’après ce que j’ai lu sur la manière de bâtir des équipes efficaces, il semble qu’il faille commencer par analyser les tâches à remplir ou les postes à combler, puis établir un lien avec la structure appropriée (p. ex., l’équipe, le travail autonome, le comité directeur) et l’ensemble de compétences (p. ex., cliniques, analytiques ou administratives).

Quelqu’un a-t-il trouvé un « outil d’analyse de tâche ou de poste » qui a bien fonctionné dans son cas? De préférence, un qui recommande des structures ou qui indique les compétences requises après l’analyse…

Merci à l’avance

J’aimerais poser des questions sur les politiques. En tant que professionnels de la santé publique, nous devons notamment préconiser des politiques publiques saines.

1. Comment les professionnels de la santé publique peuvent-ils promouvoir des politiques à titre d’employés municipaux?

2. Comment pouvons-nous établir un équilibre entre le rôle de promotion des politiques et le maintien d’initiatives axées sur la collectivité? Le milieu de la santé publique a des mandats à respecter et dispose des données probantes nécessaires pour prévenir les maladies chroniques en s’attachant aux déterminants sociaux de la santé, mais la collectivité pourra voir d’autres besoins qui ne correspondent pas à nos mandats. Comment pouvons-nous, ensemble, faire en sorte que des politiques soient appliquées?

Hack, Trish:

Bonjour, Susan,
J’ai indiqué ci-après deux articles qui donnent un aperçu de l’évaluation de partenariats. L’un d’eux comprend un outil. J’examinerais aussi les références qui figurent dans ces articles, car elles incluent d’autres ressources, dont des outils et des sites Web. Je pense que THCU pourra avoir des ressources sur le partenariat, mais, selon moi, on insiste sur le fait d’engager des partenaires.

Butterfoss, Frances Dunn. Evaluating Partnerships to Prevent and Manage Chronic Disease, Preventing Chronic Disease 2009; 6(2)


Butterfoss, Frances D., Francisco, Vincent T. Evaluating Community Partnerships and Coalitions with Practitioners in mind, Health Promotion Practice, avril 2004, vol. 5, no 2, 108-114

Susan Snelling:

Merci de ces références. Existe-t-il d’autres outils que les gens ont utilisés pour évaluer les partenariats?